Правки в изданиях: что проверяется, а что остаётся расхождением
Что признают обе стороны, какую рамку правки Шрила Прабхупада задавал сам, где проходит расхождение — и как проверить любое утверждение за две минуты.
Одной фразой. Правка издания оставляет след, который можно предъявить и обсудить, — и именно поэтому она не подделка; а вот где проходит граница дозволенной правки, стороны читают по-разному, и мы показываем обе линии, не вынося приговора.
С чего начинается разбор. В мега-разборе о синтетических подделках мы написали: «мы не касаемся вопроса о редактуре изданий — это отдельная тема». Фраза честная, но она оставляет читателя с вопросом: так что же там за проблема? Отдельная тема не значит замолчанная — и отложенный вопрос со временем превращается в умолчание. Здесь мы её открываем: показываем проверяемое, честно называем обсуждаемое.
0. Что это за материал и как его читать
Это карта расхождения, а не вердикт. Мы не решаем, какое издание «правильное», — у нас нет на это ни полномочий, ни, по нашему же уставу, права: там, где ратифицированного эталона нет, движок показывает обе линии и молчит о приговоре.
Что вы получите: набор фактов, которые признают обе стороны; собственные слова Шрилы Прабхупады о редактировании — и те, что рамку правки открывают, и те, что её закрывают; один пример правки, которую он заказал лично и которую можно проверить за минуту; и точное место, где линии расходятся.
Уровень источника указан у каждой цитаты. Особенно важно различие прямая речь (его письма, лекции, беседы) и документ (бумага, написанная другим человеком, — например, письмо ученика с пересказом услышанного). Это различие в теме правок решает многое: часть доводов обеих сторон опирается не на его речь, а на чужие записи о ней.
1. Что бесспорно: факты, которые признают обе стороны
- Первое полное английское издание «Бхагавад-гиты как она есть» вышло в 1972 году (издательство Macmillan), редактор — Хаягрива дас. В 1968 году выходило сокращённое.
- Второе, «исправленное и дополненное» издание выпущено Бхактиведанта Бук Траст в 1983 году, то есть после ухода Шрилы Прабхупады в ноябре 1977 года.
- Оба издания доступны сегодня: Траст ведёт в каталоге отдельную позицию «Bhagavad-gītā As It Is, 1972 Edition».
- Главный первоисточник у обеих сторон один — беседа во Вриндаване 22 июня 1977 года. Обе стороны цитируют её и обе опираются на разные её места.
- Он лично заказал по меньшей мере одну правку в тексте «Гиты» — и она в нынешнем тексте стоит (раздел 4).
Уже из этого списка видно главное отличие от темы подделок: здесь есть что предъявить. Издания существуют в двух версиях, обе можно открыть и сличить построчно. Подделка так себя вести не умеет — она существует только в одной версии и без адреса.
2. Рамка правки его собственными словами
Он не просто допускал редактирование — он его требовал и хвалил. И он же назвал его пределы.
«Our editing is to correct grammatical and spelling errors only, without interpolation of style or philosophy.»
Наше редактирование — это исправление только грамматических и орфографических ошибок, без привнесения своего стиля или своей философии.
Письмо Рупануге, Лос-Анджелес, 17 февраля 1970 · прямая речь · ✅ сверено
«I want two editings only, just to see if there is any grammatical or spelling mistake.»
Мне нужны только две правки — просто посмотреть, нет ли грамматической или орфографической ошибки.
Письмо Сатсварупе, Лос-Анджелес, 15 февраля 1970 · прямая речь · ✅ сверено
«Who tells you not to edit? I have never said. I said to stop this intoxication, but not your editing.»
Кто вам сказал не редактировать? Я никогда такого не говорил. Я сказал прекратить это одурманивание, а не ваше редактирование.
Письмо Хаягриве, Бомбей, 9 января 1973 · прямая речь · ✅ сверено
«Regarding the editing process, I am glad to know that they are improving and doing nicely, but finally you should see each manuscript before printing.»
Что до процесса редактирования, я рад слышать, что они растут и работают хорошо, но в конце вы должны просматривать каждую рукопись перед печатью.
Письмо Хаягриве, Лос-Анджелес, 18 апреля 1970 · прямая речь · ✅ сверено
Он же требовал качества и не считал ошибки в печати чем-то приемлемым:
«It is not our philosophy to print errors.»
Печатать ошибки — не наша философия.
Письмо Мандали Бхадре, Джайпур, 20 января 1972 · прямая речь · ✅ сверено
Итог раздела в одной строке: правка грамматики и орфографии — прямо санкционирована; изменение стиля автора — прямо исключено. Спор идёт не о том, можно ли править, а о том, куда попадают конкретные правки второго издания: в первую категорию или во вторую.
3. Где он ставил границу
В том же письме Мандали Бхадре, где сказано «печатать ошибки — не наша философия», рядом стоит объяснение принципа арша-прайогаСанскр. arṣa-prayoga — «речение мудреца». Принцип, по которому необычное словоупотребление признанного автора не считается ошибкой и не подлежит исправлению: авторитет говорящего выше грамматической нормы. — допущения, по которому необычное словоупотребление признанного автора не считается ошибкой:
«Just like Shakespeare, sometimes there are odd usages of language, but he is accepted as authority.»
Как и у Шекспира: иногда встречается необычное словоупотребление, но его принимают как авторитет.
Письмо Мандали Бхадре, Джайпур, 20 января 1972 · прямая речь · ✅ сверено
Обе стороны цитируют одно и то же письмо — и каждая берёт из него свою половину. Это не уловка ни одной из сторон: обе фразы там действительно стоят рядом, и напряжение между ними — настоящее.
В беседе 22 июня 1977 года звучат обе линии. С одной стороны — резкое недовольство:
«The rascal editors, they are doing havoc»
Эти негодные редакторы творят разорение.
Беседа, Вриндаван, 22 июня 1977 · прямая речь · ✅ сверено
«The next printing should be again to the original way.»
Следующая печать должна вернуться к изначальному виду.
Беседа, Вриндаван, 22 июня 1977 · прямая речь · ✅ сверено
С другой — в той же беседе он одобряет проверку книг конкретными людьми, а в беседе 14 октября 1977 года прямо говорит, что работа потребует хорошей редактуры:
«In this way it can be done, and it will require a very good editing.»
Вот так это и можно сделать, и потребуется очень хорошая редактура.
Беседа, Вриндаван, 14 октября 1977 · прямая речь · ✅ сверено
Читатель, который дошёл досюда, уже видит, почему тема обсуждаемая: обе линии звучат в его собственной речи, и обе — в последние месяцы жизни. Кто цитирует только одну, спорит не с оппонентом, а с половиной источника.
4. Один проверяемый пример: «Гита» 18.44
Чтобы разговор не остался в общих словах, вот случай, где всё проверяется за минуту.
4 июля 1975 года в Чикаго обсуждают перевод стиха «Бхагавад-гиты» 18.44 — о занятиях вайшьев. В английском тексте стояло «cattle raising» — «разведение скота». Он отвечает:
«Cow protection. It has to be corrected.»
Защита коров. Это нужно исправить.
Беседа, Чикаго, 4 июля 1975 · прямая речь · ✅ сверено
Откройте «Бхагавад-гиту как она есть» 18.44 сейчас: там стоит cow protection. Правка, которую он заказал лично, в тексте есть.
Что этот пример доказывает и чего не доказывает. Доказывает: сам факт правки текста после первого издания не является ни изменой, ни подлогом — он сам их заказывал, и разница между изданиями бывает исполнением его прямого указания. Не доказывает: что любая правка второго издания имеет такое же основание. Один проверенный случай не распространяется на тысячи других — каждый требует своей проверки. Именно поэтому мы не выносим общего вердикта: общий вердикт здесь и был бы тем самым обобщением без праманы.
5. Где именно проходит расхождение
Сведём к трём точкам, чтобы расхождение перестал быть туманным:
- Что считать «ошибкой». Одна сторона читает рамку узко: ошибка — это грамматика и орфография, всё прочее защищено арша-прайогой. Другая читает шире: ошибкой считается и то, что искажает смысл при передаче с плёнки, — а таких мест в спешной работе 1970-х было много.
- Кто вправе решать после ухода автора. Одна линия: полномочие редактора кончается там, где кончается возможность спросить автора. Другая: он сам оставил рабочий порядок с проверкой рукописей и назвал людей, которым доверял эту работу.
- Что значит «вернуться к изначальному виду». Одна сторона читает эти слова как указание печатать издание 1972 года. Другая — как требование убрать конкретные самовольные изменения, о которых шла речь в тот день.
Мы не выбираем между этими чтениями. Мы утверждаем только то, что проверяется: все три расхождения — о толковании, а не о фактах. Факты (что вышло, когда, под чьей редакцией) обе стороны признают одинаково.
6. Почему мы не называем имён участников расхождения
Тема живая, и в ней участвуют почитаемые люди, живущие сегодня. Мы разбираем тезисы, а не лица: имя редактора напечатано в самой книге и никакой тайны не составляет, но строить публичный материал вокруг человека — значит превратить вопрос о тексте в вопрос о репутации. Этого мы не делаем ни в одном разборе, и здесь тем более.
Отметим только то, что говорит сам источник: в беседе 22 июня 1977 года Шрила Прабхупада, недовольный редактурой в целом, о конкретных людях, которым поручали проверку, отзывается одобрительно. Обе эти вещи в записи стоят рядом — и это ещё одна причина не сводить тему к чьей-то вине.
7. Как проверить любое утверждение самому
- Возьмите оба издания. Текст 1972 года и нынешний доступны публично; сличать нужно конкретный стих, а не «издание вообще».
- Найдите первоисточник правки. Если правка обоснована его словами — эти слова лежат в письмах, лекциях или беседах и открываются по адресу. Нет адреса — обоснование не предъявлено.
- Проверьте уровень источника. Письмо, написанное учеником и пересказывающее услышанное, — это документ, а не его прямая речь. В этой теме такие документы цитируют часто, и на них нельзя опираться как на слова автора.
- Прочитайте контекст целиком. Беседа 22 июня 1977 года — главный пример: обе стороны цитируют её, и обе цитаты в ней есть. Кто читает только свою половину, ошибается вне зависимости от того, на чьей он стороне.
8. Честные пробелы
8.1. Мы не сличали издания построчно. У нас нет машинного сопоставления текста 1972 года с нынешним, поэтому мы не приводим ни числа расхождений, ни их классификации. Всё, что мы утверждаем о конкретных местах, — проверено поимённо и по одному.
8.2. Мы не оцениваем качество правок. Оценка «стало лучше» или «стало хуже» требует филологической экспертизы английского текста и знания устной манеры автора. Ни того, ни другого мы предъявить не можем, а значит, и оценки не даём.
8.3. Часть доводов обеих сторон опирается на документы, а не на прямую речь. Например, письмо ученика от 24 июня 1977 года с пересказом услышанного: оно относится к делу, но это свидетельство, а не его слова. Мы такие источники не смешиваем с прямой речью и никому не советуем.
8.4. Позиция Траста по существу правок нами не запрашивалась. Всё, что мы приводим от издателя, взято из опубликованных материалов. Прямого обращения с вопросами мы не делали.
9. Что из этого следует для нашей работы
Тема правок и тема подделок соседствуют, но устроены противоположно, и разница практическая:
- Правка оставляет след. Есть два издания, есть даты, есть имена в выходных данных, есть переписка. Спор возможен именно потому, что предмет расхождения предъявляем.
- Подделка след прячет. Сгенерированная «цитата» не имеет ни издания, ни редактора, ни рукописи. Её нельзя обсуждать — её можно только опровергнуть отсутствием по адресу.
Отсюда наше правило и в этой теме: мы указатель, а не арбитр. Мы приводим вас к источнику и показываем, что в нём стоит. Решение о том, какое издание читать, принимает человек, а не движок.
10. Реестр сверенных цитат
Все цитаты выше проверены как дословные части источника, адреса открыты и подтверждены. Ниже — те, что не вошли в основной текст, но входят в доказательную базу.
«I wish that all copies, before finally going to the press, must be thoroughly revised and edited so that there may not be any mistakes especially of spelling and grammar or of the Sanskrit names»
Я хочу, чтобы все копии, прежде чем окончательно уйти в печать, были тщательно выверены и отредактированы, чтобы не осталось ошибок — особенно в орфографии, грамматике и санскритских именах.
Письмо Сатсварупе, Лос-Анджелес, 25 января 1970 · прямая речь · ✅ сверено
«I think by Krishna's Grace Hayagriva's attempt to revise it nicely and your attempt to fix up transliteration perfectly will make the next edition as perfect as possible.»
Думаю, милостью Кришны попытка Хаягривы хорошо выправить текст и ваша попытка безупречно наладить транслитерацию сделают следующее издание настолько совершенным, насколько это возможно.
Письмо Прадьюмне, Лос-Анджелес, 18 ноября 1968 · прямая речь · ✅ сверено
«So even on covers the diacritic markings should be used. We should not have to reduce our standard on account of the ignorant masses.»
Значит, и на обложках нужно ставить диакритические знаки. Мы не должны снижать наш уровень ради невежественных масс.
Письмо Джадурани, Бомбей, 31 декабря 1971 · прямая речь · ✅ сверено
«He remains with me and he helps me in editing the Sanskrit portion of my books.»
Он живёт со мной и помогает мне редактировать санскритскую часть моих книг.
Лекция по «Нектару преданности», Вриндаван, 16 октября 1972 · прямая речь · ✅ сверено
«I am now translating nightly and each day Shyamsundar types the tape and Pradyumna is editing Sanskrit, so we shall be sending more and more material»
Сейчас я перевожу по ночам, и каждый день Шьямсундара печатает запись с плёнки, а Прадьюмна редактирует санскрит, так что мы будем присылать всё больше материала.
Письмо Хаягриве, Бомбей, 22 марта 1972 · прямая речь · ✅ сверено
«I have received the transcription of tape #16. You are doing very nicely and improving your editorial capability.»
Я получил расшифровку плёнки №16. Вы делаете это очень хорошо и растёте как редактор.
Письмо Сатсварупе, Лос-Анджелес, 29 июля 1969 · прямая речь · ✅ сверено
Словарь терминов
Наводите на пунктирные слова в тексте — всплывёт пояснение. Здесь — то же одним списком.
- KAVACHAM — Санскр. «броня» (кавача, отсылка к Нараяна-кавачам, ШБ 6.8) и акроним: Knowledge-Anchored Vaishnava Apologetics & Citation Hub with Authoritative Mantras.
- вани (vāṇī) — вани — наставления учителя, его слово, сохранённое в книгах, лекциях и письмах; в традиции считается более важным для связи с учителем, чем вапу (физическое присутствие).
- Прамана (Pramāṇa) — Источник достоверного познания. Высшая прамана здесь — шабда (свидетельство шастр), выше чувственного восприятия (пратьякша) и умозаключения (анумана).